Partage international no 401 – février 2022
Qualifier quelque chose de bleu peut donner l’impression que cette chose est « écologique », mais « l’hydrogène bleu » ne l’est pas. Il est plus polluant que le charbon. L’hydrogène est largement présenté comme source d’énergie à émissions nulles ou faibles susceptible de contribuer à la décarbonisation du secteur de l’électricité. L’hydrogène « gris » est fabriqué à partir de gaz naturel par un procédé qui émet du CO2, un gaz à effet de serre. De nombreux experts du secteur ont proposé de capter le carbone émis dans le processus et de le stocker, et de qualifier de « bleu » l’hydrogène obtenu. L’industrie gazière et le ministère américain de l’Energie qualifient maintenant l’hydrogène bleu de « propre ».
Toutefois, une étude validée par des experts, réalisée par Robert Howarth de l’université Cornell et Mark Jacobson de l’université de Stanford, démontre que pour le chauffage l’hydrogène bleu entraîne des émissions nettement plus élevées que la combustion de gaz naturel ou de charbon. En outre, les émissions de gaz à effet de serre sur le cycle de vie de l’hydrogène bleu ne sont que marginalement meilleures que celles de l’hydrogène gris. L’étude intitulée How Green is Blue Hydrogen ? (L’hydrogène bleu est-il vert ?) conclut que l’hydrogène bleu n’est guère une source d’énergie à faibles émissions et ne constitue pas une solution climatique valable. « L’hydrogène bleu a de grandes conséquences climatiques. Nous ne voyons pas comment l’hydrogène bleu peut être considéré comme « vert » », indique le rapport.
Cette étude, publiée dans la revue américaine Energy Science & Engineering, révèle que l’empreinte carbone associée à la production d’hydrogène bleu est supérieure de plus de 20 % à celle issue de l’utilisation directe de gaz naturel ou de charbon pour le chauffage ; elle est également supérieure d’environ 60 % à l’utilisation de gazole pour le chauffage.
Robert Howarth conclut : « L’hydrogène bleu est un joli terme de marketing que l’industrie pétrolière et gazière s’empresse de promouvoir, mais il est loin d’être exempt de carbone. Je ne pense pas que nous devrions dépenser nos fonds de cette manière, pour ce genre de fausses solutions. »
Sources : cesa.org ; commondreams.org
Thématiques : environnement
Rubrique : Divers ()