Q : Souscrivez-vous à l’idée de D. Rumsfeld selon laquelle « un peu de démocratie vaut mieux que pas du tout » ? Ne pensez-vous pas que cela pourrait être vrai en ce qui concerne l’Irak ?

Partage international n^o 195 – novembre 2004

On pourrait considérer qu’« un peu de démocratie » peut servir d’exemple et par conséquent être « mieux » que pas du tout de démocratie, mais qu’est-ce que D. Rumsfeld entend par démocratie en Irak ? Les Américains ont imposé une administration fantoche dont les membres seront, je présume, candidats aux élections si jamais il peut y en avoir. D. Rumsfeld utilise aussi le fait qu’aux Etats-Unis, par exemple, moins de 40 % de l’électorat utilise en fait son droit de vote. Par conséquent, il extrapole en pensant que si seulement 40 % des Irakiens votent, ce sera la démocratie ! La différence étant, naturellement, que la démocratie signifie avoir le droit de voter ou de ne pas voter, pour un candidat de son choix. L’Irak est si divisé entre différents peuples, différentes religions, différentes aspirations et valeurs qu’une véritable démocratie émergeant du chaos actuel créé par l’invasion américaine et britannique ne peut être qu’un espoir à long terme.