Australie : une conseillère à la Défense renvoyée pour avoir refusé de mentir

Partage international n^o 190 – juin 2004

Partager

Une ancienne conseillère australienne à la Défense a affirmé avoir été congédiée pour avoir refusé de mentir sur le dossier de la guerre en Irak. Jane Errey, ancienne conseillère du chef du département Science et technologie du ministère de la Défense australien, a déclaré avoir été renvoyée pour son refus de tromper l’opinion : « J’ai eu l’impression d’appartenir à un outil de propagande. »

Le travail de J. Errey lui donnait accès aux informations provenant des deux plus hautes agences de services secrets du gouvernement. Elle a expliqué qu’elle avait pris un congé alors que la guerre commençait et qu’on lui avait demandé de rédiger un communiqué de presse sur les armes irakiennes de destruction massive, pour le ministre de la Défense, Robert Hill. « Je crois qu’on me demandait, comme au reste du département, de perpétuer le mensonge que le gouvernement mettait en avant, et selon lequel les armes de destruction massive existaient et représentaient une grave menace pour le reste du monde », a-t-elle déclaré à ABC radio.

Le gouvernement australien a subi les attaques du chef de l’opposition, Mark Latham, qui affirme qu’une réunion avec le représentant des services secrets du ministère de la Défense, en janvier 2004, l’avait convaincu que l’Australie « était entrée en guerre sur un mensonge. En sortant de cette réunion, je savais et comprenais que la politique du gouvernement sur l’Irak était un fiasco, un fiasco absolu », a-t-il déclaré au parlement.

J. Errey n’est pas la première représentante des services secrets australiens à critiquer la gestion de la guerre en Irak. Andrew Wilkie, analyste à la cellule de renseignement du gouvernement, avait démissionné une semaine avant la guerre en protestation contre la présentation trompeuse faite par le gouvernement des preuves d’existence d’ ADM en Irak et à ses affirmations de liens entre l’Irak et Al-Qaïda.

En février 2004, un rapport parlementaire concluait que le dossier du gouvernement, favorable à la guerre en Irak, avait écarté des éléments connus, et suggérait que les services de renseignements avaient cédé aux pressions politiques en exagérant les capacités d’armement de l’Irak en 2002.