Q : [1] Certaines prédictions annoncées dans Partage international, soit apparaissent comme imprécises, soit ne se sont pas encore réalisées (par exemple la perte du pouvoir pour Madame Thatcher ou l’inondation du Parlement britannique par la Tamise), cela est-il dû au canal (son collaborateur) par lequel ces informations parviennent, plutôt qu’à la source ?
[2] Si tel est le cas, Maitreya n’aurait-il pas pu le prévoir et choisir un canal plus clair, exempt de distorsions et d’imprécisions ?

Partage international n^o 27 – novembre 1990

Oui, en effet. Les imprécisions dans la formulation de certaines prédictions peuvent, me semble-t-il, être attribuées à la tendance de son collaborateur à fixer aux prédictions de Maitreya des dates trop définies, dont je doute qu’elles aient jamais été dans l’esprit de Maitreya. Néanmoins, la plupart de ces prédictions sont certainement précises, et le facteur du libre arbitre humain, sur lequel Maitreya n’a pas de contrôle, a eu dans de nombreux cas une grande responsabilité dans la non-réalisation de ces prédictions. Je pense en particulier à la prédiction de la libération de Terry Waite.

 [2] Il ne fait pour moi aucun doute que, si Maitreya pouvait trouver un « canal » approprié pour diffuser ses prédictions avec une précision totale, il l’utiliserait. Une telle perfection est incroyablement rare. Je doute qu’il existe, quelque part dans le monde, un canal « exempt de distorsions et d’imprécisions ».