Q. [1] Quelle est la meilleure manière de convaincre la science médicale que ce qui est dangereux et hautement toxique, c’est l’existence même des centrales nucléaires ‑ qu’il se produise ou non des accidents, des désastres, des fuites ? [2] Des progrès substantiels dans la technologie photographique Kirlian seraient-ils susceptibles d’apporter une démonstration décisive de ce fait ? [3] Sinon, quelle est la technique scientifique qui mènerait le plus rapidement à la démonstration que l’énergie nucléaire est hautement polluante ?
R. [1] Si cela était possible, je l’aurais fait depuis longtemps. Voilà trente ans ou plus que je parle des dangers des radiations nucléaires. Les « scientifiques » dont vous parlez n’écoutent que leurs pairs, qui ont malheureusement les mêmes œillères. [2] Non. [3] L’expérience de désastres tels que ceux de Fukushima, Tchernobyl, etc.
Q. Selon la Hiérarchie, toutes les centrales nucléaires doivent être fermées dès que possible. [1) Les scientifiques disent que l’énergie nucléaire est plus propre que les énergies fossiles ; [2] qu’il n’existe aucune alternative vraiment performante ; [3] des masses monétaires si considérables sont investies dans l’industrie nucléaire qu’il est virtuellement impossible pour nos économies de s’en libérer. Pourriez-vous nous éclairer sur les trois points ci-dessus ?
R. [1] En termes de carbone, oui, mais pas en termes de capacité de destruction. [2] L’alternative est la fusion nucléaire. Elle ne dépend pas de la fission. Elle est propre, froide, ne produit pas de déchets et, selon le Maître Djwhal Khul (qui a donné les enseignements d’Alice A. Bailey), il suffit d’un isotope d’eau pour satisfaire tous nos besoins en électricité ‑ et l’eau est disponible partout dans le monde. Il existe différentes techniques de fusion, dont plusieurs ont déjà été achetées par certaines branches de l’industrie pétrolière soucieuses de protéger leur monopole. [3] Ceci est vrai des nations industrielles les plus sophistiquées, mais pas de la totalité des nations du monde. Nous n’avons pas besoin de centrales à fission nucléaire. Elles sont dépassées et extrêmement dangereuses.
Q. Votre Maître pourrait-il nous dire comment les besoins mondiaux d’énergie pourront être satisfaits à court et à moyen terme, dans l’hypothèse où le monde suivrait l’avis de la Hiérarchie et renoncerait à utiliser l’énergie nucléaire ?
R. Par le procédé de la fusion froide (voir la question précédente).
Q. Dans votre livre La Réapparition du Christ et des Maîtres de Sagesse, vous avez prédit que le procédé de fusion froide utilisant le deutérium, un isotope de l’hydrogène, ne tarderait pas à être utilisé, parce qu’il ne génère aucun déchet radioactif et se trouve en abondance dans les océans et cours d’eau du monde entier. A l’heure actuelle, de nombreux scientifiques atomistes travaillant à la fusion froide confirment que ce phénomène de fusion nucléaire froide a bel et bien lieu. D’autre part, il semble très difficile de parvenir à une reproductibilité quantitative (et non qualitative) dans les résultats expérimentaux obtenus. Il est indispensable d’assurer une stricte reproductibilité des résultats obtenus dans les expériences de fusion froide avant de les appliquer au niveau industriel. Désireux de résoudre ce problème, nous aimerions avoir vos commentaires.
R. Quand l’humanité consacrera suffisamment d’énergie, de temps et d’argent à ce problème, il sera résolu. Cela ne saurait tarder.
Q. L’arrêt de toutes les activités impliquant la fission nucléaire aura-t-il lieu dans les vingt-cinq prochaines années ?
R. Oui.
Q. Certaines applications médicales utilisent une quantité limitée d’énergie nucléaire. Devront-elles également être abandonnées progressivement ? Par quoi seront-elles remplacées à court terme ?
R. Ces techniques seront bientôt supplantées par des formes avancées de génie génétique.
Q. Depuis Fukushima, un soi-disant « test de stress nucléaire » a été développé. [1] A votre avis, est-il assez rigoureux ? [2] Ce test est-il une technique honnête et non manipulée pour tenter d’évaluer la sécurité et de signaler les dangers ?
R. [1] Non. [2] Il se peut que la tentative soit honnête, mais elle n’est absolument pas efficace. Tout le problème est que la technologie de la science nucléaire d’aujourd’hui est incapable de mesurer la totalité du champ de l’énergie de la matière.
Q. L’abandon de l’énergie atomique impliquera-t-il inévitablement une baisse sensible du niveau de vie et du confort actuels ?
R. Non, en aucun cas.
Q. Où se trouvent les centrales les plus dangereuses à l’heure actuelle ?
R. Toutes les centrales de plus de vingt ans sont particulièrement suspectes, qu’elles aient connu un accident ou non.
Q. Le bouleversement et la mutation génétiques sont-ils les conséquences inévitables d’une exposition à la pollution nucléaire ?
R. Oui.
Q. L’Allemagne a annoncé son intention d’abandonner le nucléaire ? D’autres pays vont-ils suivre son exemple ?
R. Oui, à terme.
Q. [1] Les personnes habitant à Fukushima et à proximité (dans un rayon de 30 km) doivent-elles être définitivement évacuées ? [2] Quelle est l’importance de la zone à évacuer ?
R. [1] Pas définitivement. Une fois la centrale fermée, les gens pourront revenir dans un an ou deux. [2] Cela dépend de la rapidité de la fermeture de la centrale.
Q. Le fait d’enlever la couche supérieure de terre permettra-t-il aux enfants d’aller à l’école dans la région ?
R. Oui, probablement.
Q. Quelle est la meilleure manière de traiter les produits contaminés ?
R. Il faut les détruire.
Q. De l’eau hautement contaminée s’est écoulée dans la mer après la catastrophe de Fukushima. Quelle est l’importance de cette contamination et combien de temps durera-t-elle ?
R. Il est impossible de se prononcer du fait des marées et des vents.
Auteur : Benjamin Creme, (1922-2016) : artiste et ésotériste britannique, ancien rédacteur en chef de Share International. Son contact télépathique avec un Maître de Sagesse lui permettait de recevoir les informations les plus récentes concernant l’émergence du Christ et de s’exprimer sur les enseignements de la Sagesse éternelle.
Thématiques : environnement
Rubrique : Dossier ()