Partage international no 194 – octobre 2004
Après le New York Times et le magazine New Republic, le Washington Post a publié un mea culpa sur la manière dont il a couvert la période précédant la guerre.
En première page du 12 août 2004, ce quotidien a déclaré qu’il avait sous-estimé le scepticisme provoqué par les affirmations de la Maison blanche qui prétendait que l’Irak possédait des armes de destruction massive et « qu’il n’avait pas suffisamment tenu compte de ceux qui se posaient des questions sur cette guerre ».
Les éditoriaux de l’époque étaient favorables à la guerre, écrivant au lendemain de l’allocution de Colin Powel devant l’assemblée des Nations unies : « On imagine difficilement que quiconque puisse douter que l’Irak possède des armes de destruction massive. » Les articles favorables à la guerre et les déclarations de la Maison blanche étaient publiés en première page alors que le point de vue des sceptiques étaient relégués en dernière page. Mais Leonard Downie, rédacteur en chef du Washington Post, reconnaît à présent que son journal était tellement « occupé à essayer de comprendre ce que l’Administration était en train de faire que nous n’accordions pas la même attention à ceux qui estimaient que la guerre n’était pas une bonne idée […] C’était une erreur de ma part. Ceux qui posaient des questions sur la guerre étaient isolés. Nous n’avons pas fait suffisamment attention à cette minorité. »
Sources : The Guardian, Grande-Bretagne
Thématiques : politique, Économie
Rubrique : Les mensonges dévoilés (Le 15 février 2003, à Londres, Maitreya a été filmé sous les traits d’un Antillais, lors de la marche pour la paix (voir PI, avril 2003). « Je suis fier aujourd’hui d’entendre mes frères et mes sœurs dire la vérité et dénoncer les mensonges. C’est tellement magnifique ! » a-t-il déclaré. Depuis, les mensonges sont de plus en plus dénoncés.)