Q : [1] Vous avez affirmé que Gesar de Ling était Maitreya ; mais Gesar était une figure historique et vous avez dit par ailleurs que les Maîtres n’avaient pas vécu ouvertement dans le monde depuis l’époque atlante. Gesar ne peut donc avoir été Maitreya. Dans ce cas, voulez-vous dire que c’était un disciple de Maitreya ? [2] Les bouddhistes tibétains n’attendent pas le « retour » de Maitreya Bouddha car il n’y a eu personne de ce nom au cours de l’histoire bouddhiste ; la référence à Maitreya vient d’une affirmation de Gautama Bouddha qui se trouve dans les écritures et selon laquelle viendrait dans le futur un autre «  Bouddha (un illuminé) comme moi » (a dit Gautama) dont le nom serait Maitreya… Il s’agit donc d’un nouveau Bouddha, pas du retour d’un des bouddhas précédents (quatre sont cités). Ce texte devrait être familier à tous les bouddhistes. Je suppose donc que Gautama était un disciple et qu’il en était de même pour les précédents Bouddhas auxquels lui-même ou d’autres font référence ; la prédiction fait allusion à un nouveau Bouddha du nom de Maitreya, mais Maitreya, d’après vous, est un Maître. Votre affirmation me laisse donc assez perplexe. Comment Maitreya a-t-il pu être Gesar de Ling ?

Réponses données par Benjamin Creme