Q : Dans Las Nuevas Escrituras (Les Nouvelles Ecritures) vol. 1, le Centre lusitanien d’unification culturelle, à Lisbonne, publie un certain nombre d’informations sur le retour de Maitreya le Christ, qu’il affirme tenir de la Grande fraternité blanche, par l’intermédiaire du Maître Koot Hoomi. Il fixe ainsi la date de naissance du corps de manifestation de Maitreya, son « mayavirupa », au 3 juin 1985, dans la matinée, et non le 19 juillet 1977, comme le soutient Benjamin Creme. Si, comme leurs auteurs l’affirment, ces deux informations proviennent bien de la Grande fraternité blanche de Shamballa, comment peut-elle donner des informations aussi contradictoires ?

Partage international n^o 74 – octobre 1994

Je suis certain qu’en cherchant bien, ce lecteur trouverait tout une collection d’« affirmations » de ce genre sur la « naissance » du Christ, car il ne se passe guère de jour sans que les médiums n’en reçoivent des plans astraux. La vérité, c’est que Maitreya n’est pas « né », que ce soit le 3 juin 1985 ou un autre jour. J’ai révélé que son corps de manifestation est un mayavirupa, un corps qu’il s’est créé lui-même, qu’il a fabriqué sur « plusieurs années » avant de quitter sa retraite himalayenne le 8 juillet 1977. J’ajoute que cette information ne ­provient pas de Shamballa (l’humanité n’en reçoit jamais de ce Centre), mais de la Hiérarchie. Les Maîtres qui la composent ne se contredisent nullement. La multiplicité contradictoire des informations ne fait que refléter celle de leurs niveaux d’origine. Là, comme en bien d’autres domaines, le discernement est essentiel.