Partage international no 4 – décembre 1988
Dans le numéro d'octobre de Partage International, j'ai commenté l'information ayant « filtré » du groupe d'Oxford, l'un des trois groupes enquêtant sur la datation du suaire. Cette information prétendait que le laboratoire d'Oxford avait examiné le suaire au carbone 14 et l'avait estimé dater du 13e siècle. Maintenant que les trois groupes ont publié leur conclusion (mais pas leurs résultats séparés), je ne vois aucune raison de modifier mes déclarations concernant l'authenticité du suaire de Turin, qui est bien le suaire dans lequel Jésus fut enterré.
Citons le numéro d'octobre, page 22 : « Mon Maître m'informe que les techniques actuelles de datation au carbone laissent une marge d'erreur de 800 ans à 2 000 ans, et ne sont donc utiles que pour la datation approximative d'objets très anciens. Quelles que soient les dates proposées pour la datation du suaire par ces laboratoires, elles ne pourront pas être considérées comme vraiment fiables. Il se peut d'ailleurs qu'ils trouvent trois dates différentes. »
C'est en effet ce qui s'est produit. Je suis informé que les trois groupes de recherche ont daté leurs échantillons respectivement du 6e siècle ap. J.-C., du 12e siècle ap. J.-C. et du 14e siècle ap. J.-C.; sans tenir compte du résultat du 6e siècle (parce que trop éloigné des deux autres), ils ont divisé la différence entre les deux autres dates et ont tranché pour le 13e siècle. Cette approche n'est, il me semble, ni logique ni scientifique. Un résultat plus logique, mais pas plus scientifique, aurait pu être obtenu en prenant la moyenne de ces trois résultats, c'est-à-dire le 11e siècle. Si, comme j'en suis informé, les techniques actuelles de datation au carbone radioactif offrent une marge d'erreur de 800 ans à 2 000 ans, alors on doit « mettre en question le procédé de datation au carbone 14 ». Il n'est simplement pas assez précis pour apporter une preuve concluante de datation. On observera que ces trois dates se situent aisément à l'intérieur de la marge d'erreur. Ce test ne prouve rien, ni dans un sens, ni dans un autre.
Il a été suggéré que la radiation spirituelle censée avoir imprégné le suaire aurait pu fausser les tests au carbone 14, mais je suis informé qu'il n'en est rien. C'est la technique de datation elle-même qui est en défaut.
Nul n'a pu jamais prouver (ni ne pourra jamais prouver) comment l'image du suaire aurait pu être falsifiée — peinte, dessinée, ou imprimée à la main d'une manière ou d'une autre. Cette image défie toute analyse ou théorie de ce type, et montre par ailleurs une connaissance pratique de la technique de la crucifixion: les clous sont, par exemple, clairement visibles aux travers des os des poignets et des chevilles et non pas, comme toutes les peintures religieuses les représentent à ce jour, au travers des mains et des pieds.
Il ne fait pour moi aucun doute (et il devrait me semble-t-il en être de même pour tout observateur impartial et objectif, ayant réellement étudié toutes les preuves) qu'il s'agit bien d'un suaire dans lequel un crucifié a été enseveli. La crucifixion est une forme d'exécution qui fut utilisée par Rome et qui, heureusement, n'a pas survécu à la période romaine. Ce qui signifie, n'est-il pas vrai, que le suaire ne peut être postérieur au 4e siècle ap. J.-C. — nous sommes bien loin du Moyen-Age. Si nous admettons que le suaire est celui d'une homme qui fut crucifié selon la coutume romaine, la question suivante se pose alors : pourquoi est-il le seul de cette sorte à être parvenu jusqu'à nous ? Plusieurs milliers d'êtres humains furent crucifiés par les Romains, et les corps de nombre d'entre eux durent être ensevelis dans des suaires. Pourquoi celui-ci est-il le seul à avoir été conservé jusqu'au 20e siècle ? Je suggère qu'il a survécu parce que son image est unique et que son origine est unique. Parce qu'il s'agit d'une photographie, d'un enregistrement de la résurrection. Cette question sera bientôt éclaircie une fois pour toute, sans aucun doute à la consternation des sceptiques et des scientifiques qui utilisent des méthodes non scientifiques afin d'étayer leurs préjugés. Le Maître Jésus le revendiquera comme le sien.