Le prochain Président des Etats-Unis

« Aux Etats-Unis, M. Bush est resté très silencieux, mais le scandale de « l'Irangate » a déjà éclaté et le Président ne restera pas longtemps au pouvoir. Le monde connaîtra bien assez tôt ce que le Président tente de garder caché. » (Partage international, juillet/août 1989)

 

« Le président sait que ses jours, politiquement, sont comptés et il se sert des Nations Unies et de la crise du Golfe pour accroître sa popularité. Le prochain Président des Etats-Unis sera un Démocrate. » (Partage international, janvier/février 1991)

 

Les allégations sur la « surprise d'octobre », vieilles de dix ans, ressurgissent, telles le phénix, de la masse des histoires oubliées du passé. Ces allégations sont les suivantes : des fonctionnaires du comité de campagne présidentielle de Ronald Reagan craignaient que le Président Jimmy Carter ne remporte les élections de 1980 après avoir négocié la libération des 52 otages américains détenus en Iran. En conséquence, ils auraient conclu un marché secret avec les membres du gouvernement révolutionnaire iranien au cours de l'année 1980. Dans ce marché supposé, l'Iran aurait gardé les otages jusqu'à la fin des élections de novembre, assurant la défaite de M. Carter. En échange, la nouvelle administration Reagan aurait restitué discrètement les avoirs de l'Iran gelés aux Etats-Unis et aurait envoyé des armes ainsi que des pièces détachées par le biais d'Israël. Un embargo économique américain à l'encontre de l'Iran était en vigueur à cette époque. Lorsque les allégations sont apparues pour la première fois quelques années plus tôt, les politiciens, les experts et les principaux médias les ont d'emblée écartées. Aujourd'hui cependant, les « experts » sont contraints de les examiner de plus près.

 

A la mi-avril, dans une partie de sa colonne Opinion-Editorial du New York Times, Gary Sick, ancien fonctionnaire de l'administration Carter et expert du Conseil de Sécurité Nationale pour l'Iran, a exprimé sa croyance en une semblable tractation secrète. M. Sick est largement reconnu comme un spécialiste réfléchi et réputé en matière de politique étrangère.

 

Durant les deux années qu'il a passées à des recherches en vue d'écrire un livre sur la politique de l'administration Reagan à l'égard de l'Iran, M. Sick a interviewé des centaines d'individus aux Etats-Unis, en Europe et au Moyen-Orient, dont certains sont des anciens fonctionnaires du gouvernement. Il lui a sans cesse été répété qu'un accord secret était intervenu entre le comité de campagne de Reagan et l'Iran, en 1980. « Ces témoignages n'étaient pas identiques, mais sur les faits principaux, ils étaient remarquablement compatibles, » a-t-il écrit. C'est cette absence de contradiction sur les éléments clés de cette histoire qui a conduit M. Sick à conclure : « Ce poids de témoignages efface les doutes que j'avais au départ. » Plusieurs de ses sources ont affirmé avec insistance avoir rencontré Georges Bush, alors candidat à la vice-présidence, au cours de l'une de ces rencontres, dans un hôtel de Paris où l'accord secret fut finalement conclu. M. Bush a nié l'histoire à maintes reprises.

 

Tom Foley, le porte parole du Parlement, a autorisé une révision informelle des accusations et indiqué que les découvertes réalisées pourraient conduire à une enquête du Congrès. Lors d'une réunion a huis clos avec les membres du Congrès, l'ancien Président iranien, Abolhassan Bani-Sadr, a déclaré qu'il détenait une preuve écrite de l'accord iranien, mais qu'il ne la communiquerait au Congrès que si ce dernier engageait une enquête officielle sur ces allégations. La question est : les politiciens américains, les médias et le public peuvent-ils digérer un autre scandale déplaisant, ou un autre Président disgracié ?